Про разворот по малому радиусу и поворот налево

Изменено: 25 июня 2019 г., 19:47

Несколько лет назад сотрудники ГАИ, используя неоднозначное толкование пункта 8.6 ПДД, массово привлекали к ответственности водителей за разворот по малому радиусу (короткой траектории) на перекрёстке. В крупных городах все водители привыкли так ездить и привлекать к ответственности можно было практически каждого водителя. Сколько же было обсуждений и споров, все пытались найти правду. Давайте попробуем найти решение этой проблемы.

Как водители нарушали

В предыдущей статье я описал проблему определения границ пересечения проезжих частей. Если определять границы пересечения проезжих частей по первому методу из статьи, то есть по классическому методу, то на перекрёстках, где одна из дорог с разделительной полосой до перекрёстка, мы получаем два пересечения проезжих частей.

На схеме ниже водитель при развороте или повороте налево выезжает с первого пересечения проезжих частей и оказывается на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Для привлечения водителей к ответственности сотрудники ГАИ использовали неоднозначный пункт 8.6 ПДД, а мировые судьи их в этом поддерживали.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Ответственность наступала по части 4 статьи 12.15 Коап РФ.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В обсуждения на форумах и в социальных сетях приводилась масса аргументов почему сотрудники ГАИ правы и почему они неправы. Информация до сих пор есть в интернете, обсуждать всё это не вижу смысла, так как здесь проблема в законодательстве, в текущей редакции невозможно однозначно говорить о чём-то.

Давайте лучше рассмотрим другую схему, где вместо разделительной полосы у нас трамвайные пути. По-прежнему, если использовать классический метод определения границ пересечения проезжих частей, мы получим два пересечения проезжих частей. Водители также совершают разворот и поворот налево.

При выезде с первого пересечения проезжих частей водители также оказываются на стороне встречного движения, то есть снова происходит нарушение пункта 8.6 ПДД.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Но по части 4 статьи 12.15 Коап РФ ответственность наступает за выезд на полосу встречного движения, а не сторону дороги.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Так как трамвайные пути не являются проезжей частью, то полос движения на них быть не может, ведь полоса движения это элемент проезжей части.

"Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Полоса движения" — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Казалось бы, нарушение прежнее по сути, но из-за недостатков в законодательстве возникают вопросы.

В результате, из-за возмущения общественности, вероятно, было дано указание прекратить практику привлечения водителей за подобные нарушения и вопрос пока что закрыт, но проблема в законодательстве не решена.

Разворот это два поворота налево

Давайте снова рассмотрим пункт 8.6 ПДД. В нём речь идёт о повороте (направо, налево), но не про разворот.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Привлекаемые к ответственности водители ссылались на то, что совершали разворот, а не поворот, и привлекать их к ответственности нельзя. И ведь действительно так, казалось бы.

Инспекторы ГАИ тогда придумали решение и этой проблемы — разворот это два поворота налево. И суды снова с ними согласились.

Если же не играть словами, а действительно прочитать и понять ПДД, то становится понятно, что на перекрёстке водитель может выполнить лишь определённые действия: осуществить движение прямо, совершить поворот налево, направо или разворот. Никаких двух поворотов налево на перекрёстке не может быть.

Получается, что в случае разворота с последующим выездом на сторону встречного движения не происходит нарушения пункта 8.6 ПДД, хотя по смыслу такое нарушение аналогично повороту с последующим выездом на сторону встречного движения.

Второй метод определения границ пересечения проезжих частей

Как я писал выше, в предыдущей статье был приведён второй метод определения границ пересечения проезжих частей. На схеме ниже перекрёсток, где одна из дорог с разделительной полосой до перекрёстка. Здесь мы получаем одно пересечение проезжих частей.

Казалось бы, вот оно решение проблемы. Использовать второй метод определения границ пересечения проезжих частей. Но не тут-то было, если вместо разделительной полосы у нас трамвайные пути, то снова получаем два пересечения проезжих частей.

Всё дело в том, что трамвайные пути по определению не являются проезжей частью и поэтому, в данном случае, делят одно пересечение проезжих частей на два.

Нет пересечения проезжих частей

В предыдущей статье я описал проблему определения границ пересечения проезжих частей и там же указал, что не на каждом перекрёстке проезжие части дорог пересекаются. Такое происходит в случае примыкания или разветвления дорог.

"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В таком случае пункт 8.6 ПДД вообще перестаёт работать.

Решение проблемы

Существует единственно верное решение проблемы. Необходимо внести изменения в пункт 8.6 ПДД. И всё встанет на свои места.

8.6. Поворот (разворот) должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей перекрёстка транспортное средство не оказалось на стороне (полосе) встречного движения.

Границы перекрёстка определены в ПДД и они идеально подходят для сегодняшних реалий.

"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Также в такой редакции пункт 8.6 ПДД начинает работать на перекрёстках, где нет пересечений проезжих частей (примыкание и разветвление дорог).

Понятно, что такое изменение и его последствия необходимо тщательно продумать. На данный момент я не вижу никаких существенных последствий.

Добавить комментарий

Поле "Ваше имя" можно оставить пустым.

LiveInternet