Разворот по малому радиусу и поворот налевоНесколько лет назад сотрудники ГАИ, используя неоднозначное толкование пункта 8.6 Правил, массово привлекали к ответственности водителей за разворот по малому радиусу (короткой траектории) на перекрёстке. В крупных городах все водители привыкли так ездить и привлекать к ответственности можно было практически каждого водителя. Как водители нарушалиВ предыдущей статье я описал проблему определения границ пересечения проезжих частей. Если определять границы пересечения проезжих частей по первому методу из статьи, то есть по классическому методу, то на перекрёстках, где одна из дорог с разделительной полосой до перекрёстка, мы получаем два пересечения проезжих частей. На схеме ниже водитель при развороте или повороте налево выезжает с первого пересечения проезжих частей и оказывается на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Для привлечения водителей к ответственности сотрудники ГАИ использовали неоднозначный пункт 8.6 ПДД, а мировые судьи их в этом поддерживали.
Ответственность наступала по части 4 статьи 12.15 Коап РФ.
В обсуждения на форумах и в социальных сетях приводилась масса аргументов почему сотрудники ГАИ правы и почему они неправы. Информация до сих пор есть в интернете, обсуждать всё это не вижу смысла, так как здесь проблема в законодательстве, в текущей редакции невозможно однозначно говорить о чём-то. Давайте лучше рассмотрим другую схему, где вместо разделительной полосы у нас трамвайные пути. По-прежнему, если использовать классический метод определения границ пересечения проезжих частей, мы получим два пересечения проезжих частей. Водители также совершают разворот и поворот налево. При выезде с первого пересечения проезжих частей водители также оказываются на стороне встречного движения, то есть снова происходит нарушение пункта 8.6 ПДД.
Но по части 4 статьи 12.15 Коап РФ ответственность наступает за выезд на полосу встречного движения, а не сторону дороги.
Так как трамвайные пути не являются проезжей частью, то полос движения на них быть не может, ведь полоса движения это элемент проезжей части.
Казалось бы, нарушение прежнее по сути, но из-за недостатков в законодательстве возникают вопросы. В результате, из-за возмущения общественности, вероятно, было дано указание прекратить практику привлечения водителей за подобные нарушения и вопрос пока что закрыт, но проблема в законодательстве не решена. [ads3] Разворот это два поворота налевоДавайте снова рассмотрим пункт 8.6 ПДД. В нём речь идёт о повороте (направо, налево), но не про разворот.
Привлекаемые к ответственности водители ссылались на то, что совершали разворот, а не поворот, и привлекать их к ответственности нельзя. И ведь действительно так, казалось бы. Инспекторы ГАИ тогда придумали решение и этой проблемы - разворот это два поворота налево. И суды снова с ними согласились. Если же не играть словами, а действительно прочитать и понять ПДД, то становится понятно, что на перекрёстке водитель может выполнить лишь определённые действия: осуществить движение прямо, совершить поворот налево, направо или разворот. Никаких двух поворотов налево на перекрёстке не может быть. Получается, что в случае разворота с последующим выездом на сторону встречного движения не происходит нарушения пункта 8.6 ПДД, хотя по смыслу такое нарушение аналогично повороту с последующим выездом на сторону встречного движения. Второй метод определения границ пересечения проезжих частейКак я писал выше, в предыдущей статье был приведён второй метод определения границ пересечения проезжих частей. На схеме ниже перекрёсток, где одна из дорог с разделительной полосой до перекрёстка. Здесь мы получаем одно пересечение проезжих частей. Казалось бы, вот оно решение проблемы. Использовать второй метод определения границ пересечения проезжих частей. Но не тут-то было, если вместо разделительной полосы у нас трамвайные пути, то снова получаем два пересечения проезжих частей. Всё дело в том, что трамвайные пути по определению не являются проезжей частью и поэтому, в данном случае, делят одно пересечение проезжих частей на два. Нет пересечения проезжих частейВ предыдущей статье я описал проблему определения границ пересечения проезжих частей и там же указал, что не на каждом перекрёстке проезжие части дорог пересекаются. Такое происходит в случае примыкания или разветвления дорог.
В таком случае пункт 8.6 ПДД вообще перестаёт работать. Решение проблемыСуществует единственно верное решение проблемы. Необходимо внести изменения в пункт 8.6 ПДД. И всё встанет на свои места.
[ads4] Границы перекрёстка определены в ПДД и они идеально подходят для сегодняшних реалий.
Также в такой редакции пункт 8.6 ПДД начинает работать на перекрёстках, где нет пересечений проезжих частей (примыкание и разветвление дорог). Понятно, что такое изменение и его последствия необходимо тщательно продумать. На данный момент я не вижу никаких существенных последствий. Метки: СТАТЬИ 3 комментарияДобавить комментарий |
Пробки-Онлайн
|
Понятно, что ничего не понятно. Так как правильно?
Здравствуйте, все намного проще. Разоврот по малому радиусу, это миф, это заблуждение. ЕГо не существует. И есть конкретное правило которое это оговаривает.
Автора в топку. Демагогия полная. Ни о чём.